Главная. Совет по внешней и оборонной политике  

Сталин сегодня

07-03-2013
Завтра [http://www.zavtra.ru/content/view/stalin-segodnya/]
Ю.Ю.Болдырев М.Г.Делягин
Круглый стол «К 60-летию со дня смерти: значение И.В.Сталина для современного общества»
Юрий Болдырев, публицист, общественный деятель:

Фигура Сталина в условиях концентрации СМИ в руках власти олигархата, постоянно используется для жесткого раскола масс. Причем разлом пролегает не по линии «те, кто нас грабит, уничтожает и все остальное», а между равно неимущими, равно страдающими от ныне происходящего.

У меня был замечательный руководитель секретариата в Счетной палате. Он являлся когда-то директором крупного оборонного предприятия, был депутатом союзного Съезда, заместителем министра промышленности. Честнейший, замечательный, умнейший человек. Но в детстве его лишили матери, потому что на собрании в колхозе она что-то не то сказала. И все, исчезла на 10 лет без права переписки. Как бы он широко ни видел мир, как бы глубоко он ни понимал все то, что мы здесь говорим, когда речь заходит о Сталине, он не может перебороть физическое ощущение, что это — враг его семьи, враг всей его жизни. Я специально подчеркиваю, что именно в силу такого противоречия личность Сталина целенаправленно используется для раскола общества.

Я буду вновь и вновь напоминать согражданам о том, что наша задача — консолидировать общество, для того, чтобы мы могли возродить страну. И не допускать, чтобы манипуляторы, продавшиеся кукловодам извне, на потеху всем Чубайсам нас раскалывали по линии «против» Сталина/"за" Сталина.

Когда уважаемый мною генерал Ивашов поднимает тост за великого политического деятеля Иосифа Виссарионовича Сталина, мне важно, чтобы наши люди понимали: он не поднимает тост за то, чтобы простых, нормальных, честных людей репрессировали. Он поднимает тост за человека, который служил построению мощного, сильного, национально ориентированного государства.

Фигуру Сталина сегодня используют ещё и демагогически. Его, например, внезапно берут в соратники силы, казалось бы, совершенно ему противоположные. Недавно шла передача про Росфинагентство по Т ретьему каналу телевидения. Так вот, представитель финансово-спекулятивного сообщества, отстаивающий идею того, что акционерному обществу можно разрешить распоряжаться вашими ресурсами, завершает фразу словами: «А вот при Сталине же было такое, что через такую-то корпорацию Сталин реализовывал интересы Советского Союза за рубежом». То есть, фигура Сталина столь мощна, что даже наши идейные противники пытаются выискать какие-то примеры, чтобы доказать, что они действуют так же в интересах России, как действовал Сталин.

Нам не нравится безответственность сегодняшней власти. Но есть опасность, что сегодняшняя власть, не служа обществу, не принимая на вооружение цели и задачи становления самостоятельного, суверенного, самодостаточного государства, тем не менее, под прикрытием идеи возврата к лучшему из прошлого, возьмет на вооружение элементы варварской жестокости, никак не связанной с целями построения национального самостоятельного государства. Когда речь идёт о воровстве чрезвычайных масштабов, когда вопрос стоит о том, чтобы избежать ответственности за разрушение страны, нет такого преступления, в том числе и кровавого, на которое не пойдут ради того, чтобы замести следы и защититься, сохранить себя при власти.

Вот этого мы с вами вместе должны не допустить.

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист

Вся инфраструктура, вся социальная система, основа промышленности — мы живем в том, что было или сделано при Сталине, или спланировано при Сталине. Даже Байкало-Амурская магистраль, апофеоз брежневской эпохи, — ее начали строить как раз перед войной. Потом разобрали — рельсы были нужны. Ту систему, в которой мы живем, сделал Сталин, это факт. Как его оценивать, как относиться — это уже дело вкуса и политических пристрастий. Но люди, которые были у нас во власти после Сталина, ничего принципиально нового не сделали.

Когда мне было 22 года, была демократия, как раз первые разоблачения пошли, я написал такую гневную филиппику в адрес Сталина. Попала эта филиппика к очень-очень пожилому дедушке, которого советская система жевала-жевала, но не прожевала и выплюнула. Он попал в ГУЛАГ заключенным, а вышел оттуда офицером ГПУ, который внедрял хозрасчет. И он сказал: знаете, молодой человек, всё, что вы говорите, понятно. Но это ерунда. И начал просто по пунктам разбивать все мои обвинения, нахватанные из публицистики Солженицына. И я в полной невесомости, в полной утрате всех жизненных ориентиров и координат, говорю ему уже совсем детсадовскими словами: «Подождите, так вы хотите сказать, что Сталин был хорош?» Он на меня посмотрел глазами такого мудрого человека, который смотрит на шестимесячного щенка, который свой хвост ловит еще. И ответил: «Нет, молодой человек, Сталин был плох, но совершенно не потому, о чем вы говорите. Это ерунда». Дальше была чеканная формула: «Сталин был плох, потому что созданная им система породила Горбачева».

Он создал высокоэффективную управленческую систему, некоторые результаты которой не превзойдены до сих пор во всем мире. Спецкомитет Берии — это упрощенное название, спецкомитетов на самом деле было четыре, но все курировал Берия. И они создали межконтинентальную ракету, атомное, а потом водородное оружие. Они создали противоракетную оборону и необходимую для этого электронную базу. Административное руководство творческими людьми — это проблема, которая не решена до сих пор. Ни в каких условиях. Каждый год выходят килотонны литературы, которые просто лишний раз подтверждают: никто не умеет и не знает, как управлять этими людьми. И такого уровня задача была решена сходу, на коленке. Но эта система оказалась нежизнеспособной. Потому что Сталин опирался на класс партхозноменклатуры, он его создал. Этот класс устроил первое восстание против него в 1937 году. Сталин попытался создать механизм ротации, механизм хотя бы ограниченных выборов снизу, у него не получилось. А дальше эта система съела и его, и его наследие. Но огромное количество социальных технологий, которые тогда были отработаны, просто ждут своего часа. Они должны быть реализованы.

1937-38 годы — пик «сталинского террора». А малый бизнес Советского Союза, который тогда назывался промкооперацией, дает 6% промышленного производства страны. Это как бы не меньше, чем сейчас. И льготы он имел отчетливо более высокие, чем сегодняшние льготы. Даже были конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, первые телевизионные приемники, первые радиолы выпускались малым бизнесом. Это не только замки, которые во многих семьях еще остались, с печатью «артель такая-то». Это самое высокотехнологичное, что на тот момент было. Это производилось малым бизнесом.

Другая история. Стимулирование труда. Хозрасчет был введен в лагерях в начале 30-х годов. Первое решение о внедрении хозрасчета во всю экономику — февраль 1941 года. Пленум ЦК ВКП( б). Очень хорошо показал себя в лесной промышленности, понятно, где это. Значит, должен быть применено по всей стране. По всей стране применить не удалось, потому что война — не до хозрасчета. Но с конца 30-х годов, еще до этого пленума, он применялся в высокотехнологичных отраслях. Система стимулирования, повышения эффективности труда, снижения себестоимости — это всё было разрушено Хрущевым.

У Сталина была идея, что Советский Союз должен выжить. Не мир завоевать или полмира завоевать — а выжить в абсолютно враждебном окружении. Он должен быть умнее всех, круче всех и сильнее всех. И на пути к этому было сделано невероятно много. Да, ценой неимоверной. Но когда мы говорим о Сталине, давайте не будем забывать, что он родом из революции и гражданской войны. Которая была жесточайшей войной на уничтожение, непредставимой даже для тех, кто прошел Великую Отечественную от начала до Победы. А потом была еще жесточайшая война за власть. Когда плеяда интернационалистов считала Россию хворостом для костра мировой революции. И если хворост сгорит, а революции не получится, — то и черт с ним, туда ему и дорога, этому хворосту. И война между ними, при всей интриганской изощренности и гибкости альянсов, была абсолютно жестокая, на уничтожение. Люди, которые прошли гражданскую войну в любой стране мира, они другого не понимают. Это война с другой страной — можно взять людей в плен, держать их в лагере, а потом выпустить и отправить обратно. А гражданская война означает уничтожение. Только так.

И на фоне остальных деятелей, которые просто не получили возможность реализовать свои представления о прекрасном, Сталин зверем совсем не выглядел. На самом деле история Советского Союза не написана. Мы знаем какие-то куски, обрывки. У Сталина был проект. Если вы хотели вписываться в этот проект, у вас был хороший шанс. Сталин пытался построить цивилизованное общество, пытался построить гуманное общество. Да, его представления о гуманизме были очень специфическими. И знаменитая фраза о том, что с укреплением социализма классовая борьба только нарастает, она очень интересно сконструирована. Эта фраза сказана так, что все эти представители бывших угнетенных классов затаили злобу, и теперь их нужно добивать окончательно. А смысл у фразы другой. Что сложилась опять новая бюрократия, которую нужно уничтожать, перемалывать и ставить на службу обществу.

Уже во время войны помощник Рузвельта спросил Сталина о коллективизации. Сталин посмотрел и сказал: «Это длилось четыре года, и это было ужасно». Так сказал человек, который свои слова отмерял вообще крайне скупо. Я не хочу сказать, что Сталин был хорош. Но это был человек, который в той ситуации избежал уничтожения российской цивилизации. Неимоверной ценой, большой кровью, чудовищными ошибками. Но его ненавидят люто не за то, что он пролил реки крови. Его ненавидят не за насилие, не за террор, не за разрушения как таковые. Либералы ненавидят Сталина за то, что он Советский Союз противопоставил Западу. И позволил Советскому Союзу выжить. И что его насилие, его террор, его разрушения были направлены против представителей либерального, западного проекта. Спросите их про октябрь 1993 года — и вы увидите, что кровь крови рознь, что террор террору рознь, что во имя «демократии» допустимо и лгать, и убивать, и грабить.

Квинтэссенция претензий к Сталину — то, что говорили в очередях за пивом конца 80-х годов ветеранам войны: «Если бы не ты, дед, мы бы сейчас баварское пили». Мы сейчас пьем баварское. И не только. Лучшие вина и виски пьем устами лучших представителей своей страны. Только их что-то очень мало — менее 3% от общего населения. А все остальные живут в большой неопределенности и в большом страхе за свою судьбу и судьбу своих детей. Вина Сталина перед нашими либералами сродни вине Достоевского. Чубайс, сдержанный человек, корректный, с очень холодной головой. Единственный раз, когда он впал в неистовство, не касаясь собственно политической борьбы, это когда его спросили про Достоевского. Он сказал: «Он, безусловно, гений, но я готов разорвать его на куски». Не только потому, что Достоевский задолго до появления Чубайсов, Гайдаров и прочих Подрабинеков, раскрыл сущность либерализма, его ненависть к России. Но еще и потому, что Достоевский — это воплощенное стремление к справедливости в искусстве. И Сталин — воплощенное стремление к справедливости в политике. Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в природе не существует. Но это то, что абсолютно необходимо.



Презентация СВОП
Россия в глобальной политике Международный дискуссионный клуб Валдай
Военно-промышленный курьер РИА Новости
Российская газета

Social media

Совет по внешней и оборонной политике © 1991-2012