Главная. Совет по внешней и оборонной политике  

Народ и власть морочат друг другу голову

05-04-2013
Ведомости [http://www.vedomosti.ru/opinion/news/10813111/umnye_po_raznye_storony_ekrana]
М.А.Трудолюбов
Умные расположились по обе стороны телевизионного экрана. Каждый уверен, что способен обмануть другого

Вопрос на много миллиардов рублей: насколько российское (моральное, молчаливое) большинство, на которое постоянно кивают власти, восприимчиво к тому, что видит по телевизору. Попытку это понять предприняла Элен Мицкевич, профессор Университета Дьюка (ее книга «Телевидение, власть и общество» только что вышла в русском переводе). Фокус-группы, которые профессор Мицкевич проводила в разных точках страны, показали, что российская зрительская «масса» — совсем не сборище простецов, съедающих все, что готовится на кухнях федеральных телеканалов. Это разборчивые люди, которые избегают попадать в самые опасные ментальные ловушки, расставляемые производителями телепрограмм. Например, так называемый «прайминг» (способность ТВ влиять на восприятие, делать события и людей важными или неважными), чтобы быть эффективным, не должен восприниматься зрителем как преднамеренная попытка оказать давление. Но российские зрители, как показало исследование, всегда ждут попыток их обмануть: «Они ожидают обнаружить политические и экономические интересы, стоящие как за повесткой дня, так и за трактовкой новостного материала».

Еще одна распространенная ловушка — скрытые размены (трейд-офф, ситуация, когда приходится делать выбор и приносить одну ценность в жертву другой, например: если будет построена дорога, то ухудшится качество среды). Телеканалы нередко выпускают односторонние сюжеты, где строительство дороги или трубопровода представляется только в положительном свете. Исследование Мицкевич показало, что российские зрители знают, что такое односторонняя подача материала и, как правило, на нее не покупаются. С точки зрения американского исследователя это невероятное достижение, ведь у российского зрителя гораздо меньше возможностей узнать альтернативные точки зрения. Более того, один из выводов исследователя таков: «Зрителям присуще представление (почти что в постмодернистском смысле) о редкости или невозможности объективности».

До сих пор не понимаю, как это сочетается с последовательно высоким доверием к информации государственных телеканалов, о котором сообщают авторы количественных опросов. Как бы там ни было, а на качественном уровне никакого доверия нет. Парадокс еще и в том, что эта позиция («все не так, как на самом деле») очень похожа на ту, которую декларирует один из авторов российской телевизионной политики Константин Эрнст в опубликованном вчера на портале snob.ru нашумевшем интервью. Он призывает не быть легковерными, не следовать «детскому представлению о том, как все устроено». А как устроено? Этого Эрнст не говорит: «Наивно полагать, что я отвечу на все ваши вопросы до последнего дна».

Умные расположились по обе стороны телевизионного экрана. Каждый уверен, что способен перехитрить другого. Может быть, речь вообще не об уме, а о взаимном недоверии. Ощущение, что «я-то знаю, как все на самом деле устроено, но никому не скажу», есть и у тех, кто смотрит, и у тех, кто делает передачи.

Но ни у тех, ни у других нет инструментов, чтобы это недоверие воплотить в чем-то конкретном. Если не доверяешь — посмотри где-то другую цифру. Но где ее возьмешь? Зрителю сложно квалифицированно выделить и сопоставить с первой ту вторую (третью, четвертую) точку зрения, о которой умолчал телеканал. Как сделать, чтобы цифры, приводимые в новостях, давались в контексте — так, чтобы зритель мог хоть что-то понять? Это можно сделать, только если ставить во главу угла интерес зрителя-гражданина. Информация, в которой заинтересован только владелец канала, по сути, не имеет смысла. Это обстоятельство телезрители, оказывается, хорошо осознают, но дальше не идут — дальше только интернет. Кстати, возможности интернета как альтернативы выведены за скобки в исследовании Мицкевич (во многом потому, что фокус-группы проводились давно), что безусловно требует восполнения.

Со стороны производителей телепрограмм — тоже границы. Они не работают в интересах граждан, поскольку к тому нет стимулов. Интересы государства, рекламодателей, заказчиков программ непобедимы в нынешней ситуации. Лучшее, что могут предложить умному зрителю Эрнст и другие телевизионные начальники, это умение украсить интеллектуальной декорацией политические рамки, выставленные телевизору политическими менеджерами.

Так и остается непроясненным смутное взаимное недоверие. Умная зрительская масса и умные демиурги, скрытые за экраном телевизора, явно морочат друг другу голову. Поддержка со стороны безмолвного зрителя, на которую так рассчитывают власти, — сделана из того же материала, что и телепрограммы на массовых телеканалах.

Эта публикация основана на статье «Республика: Умные по разные стороны экрана» из газеты «Ведомости» от 05.04.2013, №59 (3321).



Презентация СВОП
Россия в глобальной политике Международный дискуссионный клуб Валдай
Военно-промышленный курьер РИА Новости
Российская газета

Social media

Совет по внешней и оборонной политике © 1991-2012